第230章 组建政党

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

虞国改革三年，新旧矛盾交织的困局摆在朱昭熙面前。当基层生产效率低下、利益集团博弈加剧、特权阶层苗头初现时。

她也清楚认识到，仅仅凭借着之前的制度设计与理论传播根本不足以维系国家机体的健康。治理体系的核心缺失，在于缺乏能够凝聚思想、整合利益的组织载体。摆在她面前的的选择看似有两条，第一条是一党专政，而第二条是多党竞争。

作为在这个时代已经浸淫政治理论与实践数十年的决策者，朱昭熙对于原历史上的西方多党制的本质看得非常透彻。根本不可能听着原历史上那些公知们的忽悠，就觉得多党制又多么美好。

在她看来原历史上的欧美国家的政党轮替，本质是金融寡头、工业资本家等利益集团通过选票游戏瓜分权力蛋糕。

所谓“民主”的表象下，是政策连续性的断裂与公共利益的碎片化——矿业集团支持的政党上台便倾斜资源开发，纺织资本扶持的政党执政则侧重贸易保护，普通民众的诉求始终被置于利益博弈的边缘。

即便西方舆论将多党制包装成“普世价值”，也无法掩盖其“轮流主刀分蛋糕”的实质。这种体制下，党争消耗的不仅是行政效率，更是整个国家的发展动能，虞国绝不能重蹈覆辙。

但选择一党制同样让她心存疑虑。历史经验与现实案例都在警示：单一政党长期执政若缺乏有效制衡，极易滋生官僚主义。

当权力集中于少数决策层，脱离基层监督时，政策初衷被异化的风险便会上升——那些打着“群众路线”或“工人运动”旗号的野心家，完全可能将组织工具化为个人或小团体谋利的机器。

苏联官僚集团的僵化、东欧那些国家早期出现的权力滥用现象，都是悬在头顶的达摩克利斯之剑。如何避免一党制走向“官僚专政”，成为必须破解的难题。

更深层的矛盾在于权力架构的定位：代表大会与政党，谁应占据话语权的核心？从理论层面看，代表大会由各阶层选民直接或间接选举产生，覆盖范围包含无产阶级在内的更广泛群体，天然具备更广泛的民意基础。

但这个政党作为无产阶级的先锋队，肩负着理论引领与方向把控的使命。若政党凌驾于代表大会之上，可能导致民意通道堵塞；若代表大会完全主导政党运作，则可能因利益多元性削弱理论的纯粹性。

这一矛盾的本质，是如何在“阶级先锋队”与“全民代表性”之间找到平衡点。

这些问题摆在朱昭熙面前，必须由她来一个个解决，可能是因为在古代的时间太长了，早已养成了她多疑的性格，就算是对于蒋谦，朱昭熙也保持着部分的怀疑，在这样的重大决策上，她还是想要先做出决策，再等其他人查缺补漏，分析他们提出的建议的立场。

她最终认定，一党制是当前最符合虞国国情的选择，但必须构建前所未有的制衡机制。