上官游龙提示您：看后求收藏（第448章 保险代位追偿的法理之争,律政锋芒,上官游龙,御书屋笔趣阁），接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
梅雨时节的江南，潮湿的空气裹挟着细密雨丝，将南京城浸得发亮。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的法务经理陈薇，踩着积水匆匆踏入青山县兴华普法法律服务中心。她的西装外套肩头洇着水痕，手中紧紧攥着一摞厚实的文件袋，神色凝重又透着几分焦急。
“渠主任，这次的案子太棘手了！”陈薇将文件袋重重放在桌上，文件散落开来，露出保险合同、理赔记录和工程承包协议等材料，“我们替客户赔了钱，现在想向责任方追偿，对方却一口咬定这是合同纠纷，和保险没关系！”
原来，江苏镇江安装集团有限公司在负责某商业综合体的机电安装工程时，因施工操作不当，导致消防管道爆裂，大量积水灌入地下车库，造成存放其中的多辆豪车严重受损。这些车辆的车主均在中国平安投保了车损险，平安保险依约向车主赔付了共计800余万元的保险金后，依据保险代位求偿权，向镇江安装集团提出追偿要求。但镇江安装集团以与保险公司无直接合同关系为由，拒绝承担赔偿责任。
渠成顺戴上眼镜，仔细研读案件材料，眉头渐渐拧成了“川”字。他召集周万发、张忠民等团队成员，在会议室展开激烈讨论。“核心问题在于，镇江安装集团的违约行为是否属于保险法规定的‘第三者对保险标的的损害’。”渠成顺在白板上写下关键要点，“忠民，你去调取事故现场的勘查报告和施工记录；万发尝试联系工程发包方，获取关于施工责任认定的材料；彩娇整理保险合同条款和理赔的具体细节。”
张忠民带着团队奔赴事故现场，在潮湿阴冷的地下车库里，他们拍摄下管道破裂处扭曲变形的接口、残留的水渍痕迹，以及受损车辆斑驳的锈迹。通过走访现场目击者，还获取了多份证人证言，均证实是安装集团施工失误导致事故发生。周万发则与工程发包方反复沟通，终于拿到了一份详细的事故责任鉴定报告，明确指出镇江安装集团存在施工违规操作。
然而，当周万发试图与镇江安装集团协商时，对方法务总监态度强硬：“我们和保险公司没有任何法律关系，保险赔偿是他们和车主的事，凭什么找我们要钱？”这番说辞让追偿陷入僵局。
开庭之日，南京某法院的审判庭内座无虚席。镇江安装集团的代理律师身着笔挺西装，自信满满地陈述：“本案本质是合同纠纷，我方与被保险人不存在侵权关系，保险公司无权代位求偿。”他扬了扬手中的工程承包合同，“根据合同相对性原则，只有发包方有权向我方主张违约责任。”
本章未完，点击下一页继续阅读。